Крымский мост понравился не всем. Комментарий Георгия Бовта

Почему все апелляции к международному праву в вопросе статуса моста, которые доносятся из Европы, с юридической точки зрения безосновательны?

Крымский мост понравился не всем. Комментарий Георгия Бовта
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

Внешнеполитическая служба Евросоюза назвала строительство Крымского моста и открытие автомобильного движения по нему без согласия Украины «очередным нарушением Москвой суверенитета и территориальной целостности этой страны». От имени ЕС выступила представитель внешнеполитической службы Майя Косьянчич. По ее словам, «строительство моста направлено на дальнейшую принудительную интеграцию незаконно аннексированного полуострова с Россией и его изоляцию от Украины». По мнению представителя ЕС, мост «ограничивает судоходство через Керченский пролив в направлении украинских портов Азовского моря».

Не промолчал и президент Украины Петр Порошенко, назвавший строительство моста незаконным и свидетельствующим о «пренебрежении международным правом со стороны Кремля». С осуждением выступил МИД Франции, посчитавший, что Крымский мост «лишает Украину полного доступа и использования ее международно признанных территориальных вод». А каков на самом деле правовой статус Крымского моста? Об этом в комментарии Георгия Бовта.

Надо заметить, что реакция западной прессы на столь выдающееся событие, каковым стало открытие моста через Керченский пролив, оказалась в основном на удивление сдержанной и почти нейтральной. Все же трудно метать громы и молнии в адрес уникального проекта, сооруженного в столь короткие сроки. К тому же Крымский мост, безусловно, кардинальным образом улучшит положение населения полуострова. Разве что во всех репортажах присутствовало дежурное определение полуострова как аннексированного Россией.